altermediaparaguay

LA CRISIS DE LA EDUCACIÓN PARAGUAYA Y MUNDIAL

Desde hace 61 años la educación en Paraguay está en crisis. El último intento de evolución progresista de la educación terminó aplastado a finales de los 1950's, cuando el ejército y la policía dispersaron a golpes y palos a la última gran manifestación estudiantil, en 1959. A partir de allí la educación paraguaya fue estancada, secuestrada y enclaustrada en la noche de la alienación y la propaganda ideológica. Con el golpe de estado de 1989 y el inicio de la transición democrática se intentó tímidamente renovar el sistema educativo. Lamentablemente esta renovación vino signada por el modelo verticalista-capitalista del Banco Mundial (que responde a la lógica de los intereses privados transnacionales, bajo la formalidad de interesarse en los pueblos)[1]Paulo Freire varias veces hizo referencia a esto en sus distintos trabajos. El modelo del Banco Mundial estaba lleno de principios pedagógicos muy buenos pero, parafraseando a Chomsky[2] en relación al sistema capitalista, pervirtió dichos principios inficionando el término “competitividad”[3]; que ideológicamente igualó a “efectividad”, siendo que el término más correcto es “habilidad” aunque, en el contexto de Paraguay y de la actual crisis mundial, debe hablarse más correctamente de “habilidades sociales”, sean científicas, técnicas, interpersonales, emocionales, comunicativas y, lo más importante, de reflexión crítica con respecto a la realidad histórica, presente e incluso futura (en relación a las estimaciones matemáticas que la ciencia puede hacer) La competitividad es un término ideológico, que tiende a maximizar el instinto depredador del ser humano (de hecho durante los últimos 50 mil años el homo sapiens se ha convertido en un depredador de destrucción masiva, alcanzando un pico total en los últimos cincuenta años) Así la reforma educativa, aplicada a mediados de los 1990’s, no solo no vino a solucionar los problemas educativos de Paraguay, sino que vino a extenderlos con un modelo hoy por hoy demostrado científicamente como altamente destructivo del ser humano y de la naturaleza.

Ahora resulta ser que la competitividad no sirve, mucho menos las simples competitividades técnicas que descartan la formación universalista no segmentada (el análisis generalista transdiciplinario se vuelve de nuevo urgente ante la “complejidad” de la realidad) Ser muy competitivo, es decir, saber luchar bien (guerra permanente) por los recursos, termina por agotar todos los recursos (naturales, humanos, tecnocientíficos; que finalmente se destinan a saber aniquilar a los adversarios en competencia: Armas, armas y más armas de dominación y manipulación). Por algo en Bolivia se abandona esta “reforma”[4].

En este contexto (y lo expresa bien las orientaciones programáticas de la reforma educativa del Banco Mundial) la educación es solo el perfeccionamiento en la competitividad, dominio y manipulación de los recursos que rodean al ser humano individual hasta el infinito (por más que los recursos sean finitos).

Abogado Alejandro Sánchez

Post graduado en didáctica universitaria

Publicado también en Indymedia Argentina, Indymedia Paraguay, Indymedia Bolivia, Somos Paraguay

Una de las primeras medidas, en materia internacional, para el gobierno de Fernando Lugo, es posicionarse en lo concerniente Bolivia; dentro del marco del respeto a la soberanía de este pueblo y estado hermano.

En el pasado fuerzas foráneas a Bolivia y Paraguay llevaron a ambos pueblos a un enfrentamiento fratricida por las reservas hidrocarburíferas del Chaco boreal. Más de 50 mil jóvenes (entre bolivianos y paraguayos) murieron trágicamente para que unos barones del petróleo se enriquecieran en EE.UU.

Hoy, los herederos de esos barones; con mucha más demencia rapiñadora; desean fervientemente que los vientos de guerra soplen nuevamente en la región. Ya comenzaron su plan con una guerra mediática y desinformativa sobre lo que pasa en Bolivia. La cuestión es bien sencilla: Las oligarquías corruptas de las provincias más ricas de Bolivia, destacándose Santa Cruz, desean aniquilar a Bolivia mediante una secesión encubierta; que llaman autonomía. Cuentan con el apoyo del gobierno de George W. Bush. El gobierno de Evo Morales, electo democráticamente y el primero que se orienta en luchar verdaderamente contra la pobreza y la corrupción, se reafirma al recordar que la constitución boliviana es categórica al respecto: El territorio y la república de Bolivia es unitaria. Lo mismo se puede leer en la constitución de Paraguay.

Desde el punto de vista de la legislación boliviana, la consulta popular irregular que dispuso la gobernación de Santa Cruz carece de toda legalidad y legitimidad nacional e internacional. En el caso de Paraguay, sería como que los villarriqueños realmente se tomen en serio la idea de separarse de Paraguay (apoyados por la embajada de EE.UU.) Por supuesto, sería absolutamente irracional. Volviendo al tema legal, está claro que la consulta irregular no solo no puede ser reconocida por gobierno alguno, sino que incluso obliga a que todos los estados de la región se declaren a favor de respetar el orden jurídico interno de Bolivia (de hecho la OEA ha dispuesto lo correspondiente) Ello sin inmiscuirse en asuntos internos y soberanos del pueblo boliviano (algo que los medios corporativistas intencionalmente desinforman)

De todas maneras, una solución no violenta al tema está a la vista. Los gobernadores bolivianos que llaman a la consulta irregular eventualmente serán enjuiciados según el orden jurídico de Bolivia (en Paraguay lo que hacen se tipifica como asonada y levantamiento contra el orden constitucional) luego podrían ser removidos de sus cargos. Todas sus disposiciones, al ser ilegales, son nulas y sin valor alguno y una vez aclarado ello, la crisis boliviana acabará sin mayores sobresaltos. Lo único que pueden intentar estos líderes “autonomistas” es imponer por la fuerza sus irregularidades.

El que en Bolivia se esté intentando gestar una guerra civil no es ninguna novedad, los medios corporativos mercantilistas hace tiempo soliviantan esta idea, dentro y fuera de Bolivia. Ningún estado puede inmiscuirse en asuntos internos de Bolivia (al menos no de derecho) aunque ya subterráneamente un poder internacional se inmiscuye. Pero tampoco las fuerzas internas de Bolivia pueden intentar involucrar a los demás estados en sus conflictos artificiales. Es por ello que, bajo ningún aspecto, los estados vecinos a Bolivia pueden admitir que las fuerzas “autonomistas” se provean de armas. Los “autonomistas” solo tienen la vía de la fuerza ilegal para intentar imponer su aniquilación de la república unitaria de Bolivia. Para ello necesitan urgentemente de armas.

Es en este punto que el gobierno paraguayo tiene un gran desafío: El de reforzar militar, policíaca y ciudadanamente la frontera con Bolivia. Bajo ningún aspecto se puede permitir que el tráfico de armas y drogas hacia Bolivia continúe. Hace años que se viene denunciando un movimiento de este tipo hacia el país vecino, hace un año atrás cayó el dueño de una casa de armas con un verdadero arsenal de guerra en su casa. En aquélla ocasión el fiscal Arnaldo Giuzzio encontró hasta bombas plásticas militares en la casa del procesado; incluido chalecos y cascos antibala, aparatos de GPS y de telecomunicaciones satelitales, entro otros.

Otro punto delicado es la pista aérea militar que EE.UU. tiene en el Chaco paraguayo (algo ilegal según la constitución paraguaya, ya que el gobierno de EE.UU. abiertamente se declara en guerra preventiva-ofensiva y Paraguay ha renunciado a la guerra ofensiva en forma constitucional, por tanto no puede admitir instalación militar alguna de la nación del norte) El gobierno y la ciudadanía paraguaya están obligados a ejercer el control estricto sobre dicha pista. No se puede permitir que el gobierno de George W. Bush realice operaciones encubiertas o entregas clandestinas de armas a través de esa pista aérea.

Todos los ciudadanos paraguayos estamos obligados por la constitución nacional a impedir que los “autonomistas” bolivianos puedan adquirir armas a través del territorio paraguayo. Hemos renunciado a promover la guerra y desde hace 19 años luchamos pacíficamente por los cambios sociales dentro y fuera de Paraguay.

Por tales motivos, Fernando Lugo está apremiado en aclarar su posición en la cuestión boliviana y, a su vez, todos los paraguayos debemos acompañarlo ayudando a controlar el Chaco paraguayo, para que nunca más ninguna fuerza extranjera consiga nuevamente derramar sangre de hermanos bolivianos y paraguayos.

Abogado Alejandro Sánchez

(copyleft, se permite la reproducción total o parcial del artículo, solo se exige mención del autor)

Foto: abc color. Fecha: 15 de mayo de 2008

Desde hace décadas Brasil es, para los paraguayos en general, motivo de alegría, de música al ritmo de samba, de goles increíbles de parte del dúo Ro Ro o del memorable Pelè; además de ser, para la ínfima clase media paraguaya, encanto de sus playas en Camboriú y Santa Catarina. Sin embargo, desde que la oligarquía brasileña le puso el dedo de morir a Ciudad del Este, también Brasil se convirtió en constantes motivos de controles, represiones y persecuciones a los sacoleiros paraguayos en el puente de la amistad.

Memorables fueron los encuentros que intermitentemente sostuvieron dirigentes del Movimento Sem Terra (MST) de Brasil y dirigentes sociales paraguayos (como los de la FNC u otras organizaciones) No hace mucho se realizó el Foro Social Del Mercosur en Curitiba, donde la delegación paraguaya fue felicitada y agasajada por los anfitriones brasileños. Siempre el pueblo brasileño fue solidario con el paraguayo, ese pueblo que era tan descalzo y dolorido como lo es hasta ahora el paraguayo. Tanto en Brasil como en Paraguay los campesinos eran perseguidos por la misma oligarquía y los mismos terratenientes. Así, los tenebrosos capangas eran conocidos en ambos países. No fue el pueblo brasileño el que mataba a paraguayos, era la oligarquía nacida en ese país; pero renegada a los auténticos intereses nacionales del Brasil; que son los de su pueblo campesino y de los que luchan por defender el Amazonas. Esos intereses que gente como Chico Mendes, Paulo Freire o Leonardo Boff defendieron y defienden, por citar algunos de los más destacados héroes civiles de Brasil.

La solidaridad con Paraguay, de estos verdaderos patriotas brasileños, siempre fue muy grande, como la del historiador Julio José Chiavenato, quien en su libro “Genocidio Latinoamericano” expone claramente los crímenes que cometieron contra Paraguay los oligarcas brasileños del siglo XIX.

Recordando toda esta solidaridad, todo ese cariño y aprecio inmenso hacia nuestro país, duele ver que, en un aire de confuso patriotismo, unos humildes compatriotas quemen la bandera por la que luchan tantos amigos y hermanos brasileños. Duele, porque un país y un pueblo no se construyen con el odio hacia otro pueblo. Se comprende porque por décadas los capangas condenaron a la muerte, al destierro y al exilio a tantos campesinos paraguayos. Se comprende, porque por años el portugués brasileño fue sinónimo de opresión y terror para muchos compatriotas. Pero lo que no se quiere recordar o no se entiende es que los oligarcas de Brasil solo hicieron lo que los oligarcas paraguayos le autorizaron; al final, la responsabilidad es de la oligarquía paraguaya, no del pueblo brasilero y mucho menos de su bandera.

Pero en Paraguay soplan nuevos vientos, las clases privilegiadas de Paraguay se cansaron de la tutela de Brasil y por eso no dudaron en apoyar a un presidente de “izquierdas”. Así los medios comerciales iniciaron su campaña para apoyar la liberación del imperialismo brasileño. Pero en esa campaña se perdió el norte y se llegó al extremo de apoyar el mayor símbolo de xenofobia: La quema de una bandera de un pueblo fraterno. La mayoría o la casi totalidad de los medios no titubeó en destacar como estampa paraguaya la quema de la bandera brasileña.

¿Ese es nuestro símbolo de liberación nacional? ¿De refundación del Paraguay? ¿Acaso eso nos hace más paraguayos? ¿Será que con quemar esa bandera desterraremos los vicios del clientelismo político, del egoísmo exacerbado, de la ignorancia idolatrada, de la mediocridad institucionalizada? ¿Será que esa bandera tan amada por tantos hermanos debió pagar todas las fallas y todos los crímenes que unos pocos paraguayos provocaron a la mayoría de los paraguayos?

Esa es la pregunta que todos debemos hacernos.

Alejandro Sánchez

Mohandas Ghandi sabía bien el poder de la imagen y la semiótica popular. Humilde, sencillo, lideraba una nación de millones caminando descalzo, desnudo, apenas con un taparrabo... Y así fundó uno de los estados más populosos del planeta; liberándolo del imperialismo británico y que hoy se perfila como potencia mundial.

Ahora, Fernando Lugo, sigue los mismos caminos de la revolución ghandiana. Sus sandalias, su rechazo a la corbata (a la moda occidental y su centralismo cultural, antiecológico e insostenible como todo centralismo sistémico, derrochador de recursos al requerir demasiados gastos en transportes y controles concentrados) Su poncho (más emblemático y autóctono que esas foráneas boinas rojas, que nada tienen que ver con nuestra cultura, introducidas por algún grupo de "izquierda confundida") Su sonrisa diáfana, su sencillez y su lenguaje popular.

¿Populismo? Sí, populismo, pero no demagogia. Populismo en su sentido prístino, original y no en el que los imperialismos impusieron, robándonos los significados que vienen de lo más profundo del pueblo. Ese saber que viene de ese campesinado muy experto en resistir en el hambre, en la miseria, entre enfermedades y glifosatos y transgénicos.

Los campesinos son muy sabios, son verdaderos profesionales académicos en saber sobrevivir con una comida al día, a veces ninguna. Son expertos post graduados en organizarse de la nada, sin tener a nadie de su lado. Son licenciados en hacer frente a las injusticias, a los capangas asesinos, a los señores feudales del narcotráfico que imponen las plantaciones de marihuana antes que las de comida -amparados por la narcocracia de diputados, comisarios y militares- Son expertos en ecología al vivir en carne propia la pérdida de lluvias y las enfermedades derivadas de los agrotóxicos y los monocultivos deforestadores.

Tal vez serán ignorantes de autores e intelectuales de libros y tesinas, pero la realidad que vivieron y viven no les ofreció tiempo para aprender esos saberes: Era sobrevivir, luchar o morir bajo las balas de los sojeros y del Roundup de Monsanto, Cargill, Delta & Pine y otros que ya mataron o enfermaron a decenas de niños paraguayos.

Este Fernando Lugo los acompaña, como verdadero revolucionario. Revolucionario de la vida sencilla, de los gustos sobrios, de la sabiduría de vivir sin que nada te falte ni nada te sobre (parafraseando a los sabios taoístas de China)

Un revolucionario sin paragón para el Paraguay. Un impertinente que molesta y molestará a la clase política tradicional y angurrienta de un país esquilmado y depredado hasta la última sangre de sus niños. Esos políticos de corbata, de trajes europeos, de camisas con sus marcas grandes (convertidos en publicidad viviente) de Yves Saint Laurent, de Giorgio Armani y tantos trajes caros; ajenos a nuestro país y su pueblo.

La cultura caudillista paraguaya así, de ser un elemento de opresión, se convierte en un elemento de liberación. Porque el máximo líder está mostrando que todos podemos ser como él, entonces el caudillo de base, el líder político local, el diputado, el senador, el ministro, que ostente sus 4x4, sus celulares al conducir (ridícula forma de ostentar poder por violar las leyes de tránsito) Sus perfumes de Oscar de La Renta, sus corbatas de seda, todo ello se volverá en su contra; porque no será popular, porque no será como el presidente, porque no estará con la gente.

El político que no se una a la revolución de Fernando Lugo, no tendrá futuro a mediano y largo plazo en Paraguay. Que tomen nota los políticos que rodean a Lugo: La revolución, la verdadera revolución semiótica y de conciencias, en Paraguay acaba de comenzar.

Alejandro Sánchez

Todos los planilleros de Itaipú al descubierto

Campesinos ocupando un sojal. Foto: ultima hora

Este artículo pretende esbozar la validez de extender la doctrina de la legítima defensa en el ámbito de los derechos ambientales.

Cuando el 19 de mayo de 2008 un grupo de campesinos de las Mesas Coordinadoras Campesinas (MCNOC) detuvo por cuenta propia el inicio de la deforestación de una reserva ecológica[1], se generó dos reacciones en la prensa comercial y en el pueblo paraguayo en general. En los medios de comunicación comerciales se condenó el acto, pero en forma tibia (ya que los deforestadores estaban en una situación ilegal) mientras que los comentarios que se podían leer en las páginas digitales de algunos diarios apoyaban masivamente dicho acto; lo mismo sucedía en otros espacios, como medios alternativos, comunitarios y no comerciales. Algunos periódicos calificaron el hecho de “justicia por mano propia” en un razonamiento contrario al legítimo ejercicio del ciudadano en la defensa de sus derechos, entre ellos el “derecho a habitar en un ambiente saludable y ecológicamente equilibrado” (artículo 7 de la Constitución Nacional de Paraguay)

El derecho a un ambiente sano está calificado como un derecho de tercera generación, es decir, un derecho colectivo o, más precisamente, un derecho individual compartido por todos. En el Paraguay rige la doctrina del derecho penal mínimo, es decir, de aquélla corriente del pensamiento punitivo que interpreta a los castigos estatales como medios de asegurar la convivencia pacífica en sociedad y de reafirmar los valores democráticos de libertad, justicia social, etc. El estado no está para castigar, está para garantizar la convivencia democrática, pacífica y la “la readaptación de los condenados y la protección de la sociedad” (artículo 20 de la citada constitución) La convivencia pacífica es una exigencia, por tanto “Nadie podrá hacer justicia por sí mismo...Pero se garantiza la legítima defensa” (artículo 15, constitución citada) Al respecto, la legítima defensa está legalmente definida como “...quien realizara una conducta descrita en el tipo penal de un hecho punible, cuando ella fuera necesaria y racional para rechazar o desviar una agresión, presente y antijurídica, a un bien jurídico propio y ajeno”(artículo 19 del código penal paraguayo) La legítima defensa está bien delimitada en la doctrina internacional e irregularmente valorada en la jurisprudencia paraguaya, como fue el caso de un comerciante turco, en la capital, que asesinó a dos maleantes, persiguiéndolos; ni fue imputado ni mucho menos investigado, el fiscal declaró legítima defensa. En cambio, a una mujer joven, Zully Samudio, quien mató al ladrón que entró en su apartamento por la fuerza y la quería violar, la encarcelaron y solo mediante muchas manifestaciones se logró que en el juicio oral el tribunal la declarara inocente por ejercer la legítima defensa. Es internacionalmente conocido que el poder judicial paraguayo funciona irregularmente, en forma inorgánica e inestable; tendiendo siempre a cercenar la amplitud de la doctrina de los derechos humanos, haciendo prevalecer generalmente los derechos de los ricos y poderosos, reprimiendo cuasi-criminalmente a los pobres, en especial a las organizaciones sociales. Las cuatro condenas que la Corte Interamericana de Derechos Humanos impuso al estado paraguayo certifican esta situación.

Sin embargo soplan vientos nuevos en Paraguay y las organizaciones sociales saben eso. Por eso es que, considerando la doctrina internacional de derechos humanos y los últimos estudios científicos en la materia, no es absolutamente irracional pensar en la legítima defensa ambiental. Este tipo de legítima defensa sigue los presupuestos generales exigidos genéricamente para su ejercicio: 1- Necesidad; solo es posible ejercer la defensa cuando no existe posibilidad de pedir o recibir auxilio de la autoridad correspondiente (en Paraguay las autoridades no auxilian en lo ecológico) 2- Agresión ilegal presente: Solo es posible ejercer la defensa contra acciones prohibidas expresamente por la ley (delitos y crímenes previstos en las leyes) cuando las mismas son actuales o manifiestamente inminentes; en el caso ambiental la agresión no empieza cuando se manifiestan las consecuencias de los delitos ambientales, sino cuando estos se realizan. 3- Racionalidad: No se puede usar la fuerza por la fuerza, la defensa debe tener la misma energía que la agresión. No es razonable matar por defender una selva o un humedal, pero sí cuando está en inmediato peligro la propia vida.

Tanto en la norma expresa como en la doctrina internacional está claro que la legítima defensa no solo abarca los derechos directamente individuales, sino los colectivos también, entre ellos los derechos ambientales y ecológicos. Los campesinos paraguayos ya empezaron a ejercer este derecho como corresponde, rechazando deforestaciones o la plantación de soja transgénica, altamente antiecológica[2] Inclusive los monocultivos extensos están en esta categoría según los más recientes estudios científicos[3].

De esta manera, la mayoría de las ocupaciones, de latifundios sojeros y similares, que los movimientos campesinos están realizando, no son ilegales sino absolutamente legales, legítimas y necesarias, porque el actual modelo agrario es altamente destructivo del medio ambiente y viola el derecho establecido en la Constitución Nacional.

Abogado Alejandro Sánchez

Activista de Derechos Humanos y Ecologista

El artículo tiene copyleft pleno, se permite su reproducción total o parcial tanto en medios comerciales como no comerciales. Las imágenes de Juan José Brull solo tienen copyleft para medios no comerciales, incluido somosparaguay.com.py

Con ruego de la mayor difusión posible, incluidos medios radiales.

El tema de Paso Pindó, un humedal destruido casi en su totalidad; del departamento de Ñeembucú, parece que no tiene un destino de final feliz. Este humedal, uno de los principales nutrientes del arroyo Ñeembucú, fue brutalmente cercenado por el afán codicioso de un intendente desesperado en partir en dos un curso lento de aguas y por el de una empresa acostumbrada a literalmente chupar sumas multimillonarias del estado paraguayo; es decir, a desangrar al pueblo.

Paso Pindó: Un humedal que fue declarado lugar turístico por la SENATUR. Fuente: Juan José Brull

Esta empresa es muy conocida, Mecánica del Sur, que hasta el 20 de abril de 2008 en los papeles pertenecía a la esposa del que fuera diputado colorado por Ñeembucú, Maciel Pasotti; o sea, le pertenecía a él en cierta forma. Hoy, Pasotti habría puesto en venta dichas acciones. Habrían sido compradas por un tercero; pero en los hechos sería solo un prestanombre de Pasotti.

Hay algo especial en esto, generalmente los poderosos aprenden a caer parados, el partido colorado cayó del poder absoluto, entonces Pasotti; como todo buen camaleón; estaría pasando a prestanombres todos sus bienes, de manera a declararse en quiebra y librarse de sus múltiples deudas y de tener que devolver al estado todo lo que devoró con Mecánica del Sur. Pero eso no le basta, Mecánica del Sur tiene que seguir existiendo, esa empresa se creó y se organizó exclusivamente para devorar los recursos del Estado paraguayo (no puede existir sin los recursos del Estado) por ello fue la actora de la destrucción de Paso Pindó. En dicha destrucción existen aproximadamente 900 millones o más -mucho más- de 1.000 millones de guaraníes presupuestados. Mucho dinero como para perderlo.

Pero el dinero está o estaba perdiéndose por un detalle: La destrucción de Paso Pindó se hizo sin cumplir con las leyes ambientales; específicamente sin el estudio de impacto ambiental; algo crucial para saber si una obra está por destruir el medio ambiente. En el caso de Paso Pindó, la destrucción estaba protegida por el poder que tenía el grupo de Nicanor Duarte Frutos y sus cómplices en todo el gobierno colorado de ese entonces. Pero el partido colorado cayó del gobierno y la protección se esfumó... por un tiempo aparentemente. Gracias a las denuncias de los ambientalistas y de la gestión del intendente de Pilar, Carlos Silva, la destrucción y partición de Paso Pindó se detuvo. Con una consultora de la SEAM, se abrieron pequeñísimos canales para que el agua volviera a circular, apenas completaban 36 metros frente a los 300 metros que tenía Paso Pindó. Literalmente circulan unas pocas gotas frente al gran caudal de agua que era el humedal. No se necesita ser un técnico de medio ambiente para darse cuenta del gravísimo daño que se hace a Paso Pindó, a la cuenca y al propio arroyo Ñeembucú. Con la suspensión de la obra, se detuvo la succión del dinero estatal y popular.

Imagen satelital de Paso Pindó, la línea amarilla indica el terraplen que Mecánica del Sur realizó construyó, cortando en su casi totalidad el humedal y la circulación de aguas. Carlos Silva ordenó que se abran canales para mitigar en lo que se pueda el gravísimo daño ambiental. Hacia el sur del humedal la sequía general se siente con más fuerza. Fuente: google earth

Parecía que la ciudadanía y los ñeembuqueños en general podíamos respirar tranquilos. Pero 900 millones o más de 1.000 millones es demasiado dinero, demasiado como para no conseguir apoyos de ciertos sectores que hoy podrían detentar el nuevo poder mayoritario en el congreso paraguayo y, posiblemente, en el nuevo gobierno. Así que, 61 años de malas costumbres no se quitan de la noche a la mañana y entonces de nuevo circula el fantasma de la destrucción total de Paso Pindó: Realizar la obra totalmente, sin estudio de impacto ambiental o, posiblemente, fraguando algún documento creado mágicamente bajo el efecto embriagador de los millones de Pasotti. Total, hasta el 15 de Agosto el gobierno sigue siendo de Nicanor Duarte Frutos y es ahora o nunca, aunque sea compartiendo muchos millones con los que no son del partido colorado y que ya están en el congreso desde hace tiempo. El trascendido solo se refiere a la reanudación de las obras, pero la lógica permite suponer lo antedicho.

El 24 de abril de 2008 así quedó partido en dos Paso Pindó, las aguas ilegalmente represadas por la empresa vinculada a Pasotti. Fuente: Juan José Brull

Peces ahogándose en un charco que quedó del lado sur del terraplen, el 24 de abril de 2008. Este crimen ecológico sigue impune gracias a la inacción de todos los organismos ambientales del gobierno paraguayo. Fuente: Juan José Brull

Paso Pindó nutre y alimenta con agua decenas de campos ganaderos de familias renombradas de Pilar. En términos de “servicios ambientales” Paso Pindó mantiene mojadas múltiples redes de humedales interconectados, que dan vida a pasturas verdes y tiernas para semovientes, que mantiene a las pocas islas selváticas de Ñeembucú; que atraen un régimen de lluvia que permite una agricultura del algodón; materia prima de una fábrica que da trabajo a una gran cantidad de familias pilarenses. Es decir, sin entrar en detalles técnicos, los servicios ambientales de Paso Pindó superarían los miles de millones de guaraníes. Hoy, los pobladores de Isla Umbú, cuyos humedales se nutren de Paso Pindó también, empiezan a notar que algo raro está pasando con las aguas que alimentaban sus campos: sus esteros se están secando. Es cierto que hay sequía, pero la “sequía” se está sintiendo más después de la semi destrucción de Paso Pindó.

En la imagen, se observa al intentende del poblado de Laurejes, Agustín "Piti" Cuevas, famoso por destruir humedales. En la imagen estaba dirigiendo la apertura de canales luego de haber ordenado y direccionado el cierre de Paso Pindó, con la ayuda de Mecánica del Sur. En la imagen se observa a una pala mecánica cargo de la gobernación, que estuvo ayudando con la carga de tierra para la destrucción de Paso Pindó.

Ahora el fantasma de la destrucción total de Paso Pindó, como botín compartido, circula aterradoramente, amenazando con aniquilar la economía y el futuro y la vida de gran parte de los Ñeembuqueños. Los organismos de control (fiscalía, gobernación, SEAM, etc.) no solo no hacen nada, sino que están actuando como cómplices de la destrucción del futuro de todos. Un acto de suicido colectivo, todo por marearse por unos millones que nunca alcanzarán a los cientos de miles de millones que ya se están perdiendo por la destrucción de Paso Pindó.

Es cierto que se está hablando de una supuesta información, pero no es menos cierto que Pasotti es conocido por hacer todo lo que tiene que hacer, con tal de ganar dinero; como él hay varios en el congreso que ya llevan sus años en eso. Por los grandes intereses en juego, está claro que el peligro de la destrucción total de Paso Pindó es inminente y muy real, salvo que de algo sirva esta denuncia.

Abogado Alejandro Sánchez.

Activista de Derechos Humanos y Ecologista

54 familias migran por día al departamento Central

Hasta 54 familias por día llegaron a migrar hacia el departamento Central entre los años 1992 y 2005, la mayoría de ellas campesinas, mientras más de la mitad del territorio nacional destinado al uso agrológico se encuentra en manos de solamente 3.794 propietarios que tienen más de 1.000 hectáreas.

Este estudio fue hecho por el Centro de Documentación y Estudios (CDE).

El departamento Central de 800.000 habitantes en 1992 pasó a 1.700.000, sin ninguna alternativa de puesto laboral.

La encuesta de hogares de 2007 detectó 104.000 personas en edad de trabajar que no tienen empleo. Este contingente de personas de algún lugar debe sacar para su sustento y constituyen uno de los grandes problemas que incrementan la pobreza extrema y la inseguridad, especialmente en el área metropolitana de Asunción, donde está ubicada la mayor parte de estas familias migrantes.

Tanto la concentración de la tierra en manos de unos pocos, como el crecimiento de los minifundios incluso menores a 3 hectáreas hacen que las familias rurales busquen alternativas laborales en otro sector que no sea labrar la tierra.

El estatuto agrario establece que será beneficiario de la reforma agraria la persona que tenga como profesión el uso de la tierra, sin embargo, la falta de lotes y el crecimiento poblacional lógico lleva a la acumulación de interesados.

Si bien no existen cifras reales sobre la cantidad de familias sin tierras -cada organización establece su propio censo- el Censo Nacional del 2002 establece que el 26% de las familias campesinas son sintierras, que con el cálculo matemático de establecer cinco personas por familia, llegan a 126.000 familias sin tierra.

Este grupo forma parte de los que en edad de trabajar no tienen cómo hacerlo sin contar con el terreno, que hoy son todos propiedades privadas que el Estado no se encuentra en condiciones de comprar por factores que tienen que ver con el dinero y la falta de ofertas.

Los propietarios que hoy están afectados por las ocupaciones campesinas no quieren vender sus tierras, mientras que quienes la ofertan lo hacen a precios de mercado que llegan a millones de guaraníes la hectárea como en la zona de Alto Paraná y Misiones.

Para Quintín Riquelme del CDE esta gente no tiene otra opción que la ocupación para forzar la negociación y por esa vía acceder a la tierra.

"¿Quién es el invasor?, ¿el grupo de 100.000 familias que quiere tierra o el propietario que tiene 100.000 hectáreas de tierra?", se preguntó el experto.

ARRAIGO. La reforma agraria tiene un componente tan esencial como la tierra: el programa de arraigo de las familias que posteriormente serán productores y necesitarán asistencia técnica y crediticia en el proceso de producción y comercialización.

Sección I

“La excelencia en el arte de la guerra es someter al enemigo sin tener que luchar con él”

Tzun Tzu (El Arte De La Guerra[1])

Esta máxima, que rompe con la definición primordial hecha por Von Clausewitz[2], es el orientador máximo de las denominadas “Guerras de cuarta generación”[3] basadas, principalmente, en el pensamiento asimétrico (golpear sin fuerza para anular con precisión, atacar sin avanzar, luchar sin presentarse a la batalla) propio de la filosofía oriental[4] y que fue inicialmente ideada bajo la doctrina de las guerras de baja intensidad de Kissinger. La guerra sucia, la guerra sicológica, mediática y el terrorismo de estado y paraestatal le son propias. Hoy, en el mundo globalizado, la guerra abierta (a la que se refiere Clausewitz) no es posible en muchos escenarios. Así, las guerras encubiertas antes de la guerra abierta son el campo ideal de batalla no de las naciones, sino de los imperios económicos transnacionales.

La guerra no es la simple confrontación y aplicación de fuerzas que Clausewitz teorizó, es la manipulación, confusión y división del enemigo; que a veces ni siquiera sabe que está siendo atacado. El campo de batalla no es el que se forma con fusiles y armas sofisticadas, sino que reside en lo sicológico, político, social y económico; sobre todo en este último punto. Pero tanto la guerra sucia (un tipo dentro de la guerra de cuarta generación) como la guerra abierta participan del mismo resultado: Violencia que resulta en la muerte o en lesiones corporales graves.

Golpes Suaves y Golpes Encubiertos

Thierry Meyssan, el analista francés que detalló la farsa del autogolpe de estado del 11 de septiembre de 2001 en EE.UU., ha denominado “golpe suave” a un conjunto de operaciones encubiertas de guerra tendientes a derribar a un gobierno y sumir en la total servidumbre a pueblos enteros[5]. En el contexto de la crisis mundial actual, esos gobiernos son todos aquéllos que o no se sujetan a las directrices de las oligarquías mundiales (y sus satélites nacionales) o perturban gravemente la dinámica impuesta por estas oligarquías; verdaderas mafias por actuar clandestinamente; al margen de las propias leyes que imponen públicamente o que contradigan la doctrina de los derechos humanos.

Esta oligarquía mafiosa se rige principalmente por un fanatismo en el egoísmo y el inmediatismo materialista; lo cual los obliga a valorar todo en base al poder que puedan adquirir. Poder, manipulación, dominación, sometimiento y condena a la servidumbre infrahumana, todo esto es producto de un ego desquilibrado que desprecia la ética humanista. Todos los seres humanos tenemos en potencia este ego, solo una minoría aprende a manejarlo innatamente y muchos lo aprenden culturalmente. Lamentablemente cada día son más pocos, ya que la cultura hegemónica imperante es la capitalista-consumista, la cultura del “ego competente” por excelencia. No es fácil cambiar una cultura que se funda en el atavismo instintivo del ser humano; por ello la guerra continuará, eternamente, hasta que se supere la actual civilización.

En Paraguay, esta guerra de dominación se inició desde 1956, cuando Stroessner dio un golpe de estado, con apoyo de la embajada de EE.UU. Gracias a los gobiernos progresistas de la región, se puso fin a dicha guerra el 20 de abril de 2008. Pero otro tipo de guerra comenzó a partir de dicha fecha: Una guerra sucia cuyo fin es un golpe encubierto para derrumbar el gobierno de Fernando Lugo.

Sección II

La victoria de Fernando Lugo y la Alianza Patriótica para el Cambio se dio por dos condiciones esenciales: 1- La pertenencia de Paraguay a un orden regional democrático (Mercosur, OEA, etc.) que como nunca veló por la transparencia de las elecciones paraguayas; gracias a los gobiernos progresistas de la región, y 2- La falta y hasta el rechazo absoluto que el ejército paraguayo manifestaba silenciosamente hacia el gobierno de Nicanor Duarte Frutos. Quizás la división interna del partido colorado contribuyó, pero no más que a aportar más votos para el nuevo gobierno.

Sin embargo, en sociología y politología se sabe que el poder real es el económico. En ese sentido la mayor parte de los aparatos productivos y de comercialización está en manos de grupos vinculados a la oligarquía que detentó por décadas el poder político. El poder político no tiene respaldo del poder económico (si lo tiene es muy limitado) y los grupos sociales populares apenas tienen fuerza representativa y dinamizadora de la sociedad. El poder de la Iglesia Católica es meramente semiótico y diplomático; su alta capacidad de movilización social es espiritual, no económica. A ello se agrega que el nuevo gobierno está rodeado de medios informativos acostumbrados a recibir jugosas ganancias con los recursos del Estado; mediante una especie de connivencia con los antes todo poderosos del partido colorado. Muchos de estos medios masivos son satélites de grupos transnacionales oligárquicos, mediante prestanombres paraguayos. Es decir, la mayoría de los medios responden a los intereses de la oligarquía nacional y mundial; pocos realmente están cercanos a los intereses populares.

El gobierno de Fernando Lugo y la APC están débiles, pero mucho más débiles en el congreso; donde la mayoría pertenece a la oligarquía (tanto la cleptómana como esa pequeña oligarquía “ilustrada”) De esta manera el nuevo gobierno está prácticamente en una situación de sometimiento al mismo grupo que gobernó por más de medio siglo.

Se pueden firmar todos los acuerdos, todos los consensos que se quieran, pero la oligarquía paraguaya querrá recuperar el poder político y para ello recibirá ayuda de la oligarquía mundial imperialista. Básicamente, para derrocar encubiertamente al gobierno de Fernando Lugo y la APC, se necesitan dos líneas de acciones:

1- Guerra mediática contra el nuevo gobierno

2-Guerra sicológica-política.

Guerra mediática[6]

Esta guerra ya comenzó, con el tema de las ocupaciones campesinas. La satanización de unos pobres campesinos desnutridos se ha iniciado, en algunos medios oligárquicos en forma abierta, en otros más sutilmente. A esta satanización se le une la sutil pero persistente culpabilización de las ocupaciones al nuevo gobierno. Tal situación provocó una movida poco astuta dentro del partido liberal; muy presionado por su dinámica de política clientelística y por contar con una parte de la oligarquía paraguaya en sus filas. Emitieron un comunicado defendiendo una postura muy parcial y sectorial sobre el conflicto rural emergente (en realidad dicho conflicto lleva décadas, pero siempre fue invisibilizado por el poder político de la oligarquía).

Guerra sicológica[7]

Hermana de la guerra mediática, la guerra sicológica no solo opera a través de los medios (mediante manipulación de las masas) sino a través de redes de desinformación mediante cotilleo, rumores y difamaciones encubiertas. En el contexto de una sociedad de tendencia autoritaria; por décadas sometida a una dictadura, a la ignorancia y a la mediocridad (falta de pensamiento racional-crítico); las redes de desinformación por cotilleo funcionan excelentemente, mucho más si van acompañadas por comandos de espionaje (como los que la CIA y capomafiosos paraguayos tenían o tienen instalados en Paraguay) Dentro de la guerra sicológica se incluyen:

1-Operaciones de sabotaje político

En este sentido, el partido liberal es; históricamente; un grupo político fácilmente víctima de las guerras sicológicas y sabotajes políticos. Cooptado en parte por la oligarquía, apenas si pudo generar una candidatura progresista como la de Federico Franco. Sin embargo, durante la transición democrática, este partido cayó en el clientelismo político por el grave error del “Pacto de Gobernabilidad”. Este sistema prebendario se convirtió en una máquina gigantesca que mantuvo sometido a dicho partido a una “oposición de papel” que prácticamente colaboraba con la oligarquía cleptómana y zipaya del imperialismo económico. Esta misma maquinaria es la que está obstruyendo las posibles políticas racionales y progresistas de su candidato electo. La presión es tanta, que tuvo que salir Federico Franco a denunciar que dentro del partido liberal se estaba gestando un verdadero sabotaje contra el diálogo entre Franco y Lugo, es decir, un sabotaje contra el nuevo gobierno[8].

Franco, prácticamente, habló del inicio de las operaciones de golpe encubierto contra el nuevo gobierno paraguayo...antes de que este asuma la administración del estado!!!

2-Asesinatos Selectivos

Los asesinatos selectivos le dan el distintivo de guerra a las operaciones de golpe encubierto. Estas operaciones no tienen un mando central que las dirige (no se trata de un ejército con jerarquías verticales), en cambio tienen una red funcional de grupos independientes pero interrelacionados por los mismos intereses y objetivos. Así, narcotraficantes, oligarcas de la soja transgénica, contrabandistas, funcionarios corruptos, agentes extranjeros y hasta espías internacionales trabajan separados, pero colaborando unos con otros en información y coordinación de acciones.

Sería el caso de Eloy Villalba un sindicalista rebelde y honesto que fue asesinado por narcotraficantes[9]; el movimiento Tekojoja responsabiliza de su muerte al posible narcodiputado Magdaleno Silva. Villalba sería la primera víctima de una guerra sucia que busca derrocar un gobierno electo democráticamente.

En esta guerra los asesinatos no están prohibidos. La mafia siempre actúa así, en forma encubierta, clandestina y traicionera; sobre todo en Paraguay, donde reinó por sesenta años.

Alejandro Sánchez.

Amnesty Internacional  recuerda que el país es el cuarto más desigual en el mundo, y que en sesenta años solo se le usó y maltrató a la mayoría. Advierte sobre la inexistencia de una reforma agraria real y el avance peligroso para la vida de los agrotóxicos en el cultivo extensivo de la soja.

Presentación del informe de Amnistía Internacional, en el Hotel del Paraguay. Yolanda Park ofició de presentadora de un informe desolador sobre la realidad paraguaya.

Anoche, Amnistía presentó su informe anual 2008, de derechos humanos. Lo hizo en el Hotel del Paraguay.

Como lo anticipara un poco antes de las elecciones de abril pasado, el informe es sombrío, como la esperanza de los pobres en estos días de oscura llovizna.

Señala esta organización internacional que en los últimos sesenta años, los sucesivos gobiernos del Paraguay han mostrado más interés en ejercer el abuso de poder y en perseguir el provecho político personal antes que respetar los derechos humanos de las personas. Estos, dice, siguen presos de un estado prebendario, paternalista, clientelista, inoperante, ineficiente, lo que ha generado una profunda crisis en los campos de la seguridad pública, la administración de justicia, la pobreza y la exclusión por motivos étnicos y de género.

Sostiene la necesidad de acelerar las investigaciones sobre violaciones de los derechos humanos cometidas durante el gobierno de Alfredo Stroessner.

Las violaciones de DD.HH. se materializan –recuerda– en desconocimiento y atropello a los derechos básicos de las personas: derechos a la salud, a la educación, a una vida digna, a la vivienda, la seguridad, a un ambiente sano, derecho al trabajo, entre otros. Recuerda que según el Fondo de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Paraguay es el cuarto país con mayor grado de desigualdad en el mundo. “Los márgenes de la pobreza del país se han incrementado: de los aproximadamente 6.054.076 personas que habitan la República, el 35% vive en la pobreza y el 19,4% en la pobreza extrema”, sintetiza.

Advierte que “no se cuenta con una estrategia de reforma agraria ni de desarrollo rural”. A este cuadro, se suma “la expansión del cultivo de la soja que ha traído aparejado el uso indiscriminado de agrotóxicos con gran riesgo a la salud, provocando numerosos casos de desalojo forzoso del cual han sido víctimas las familias campesinas e indígenas”.