Confusión En El Tema de Los Acuerdos En El Caso Ycuá Bolaños

 

La validez de los acuerdos es ahora la discusión en caso Ycuá

 

 

 

Representantes de las víctimas reclaman que los documentos sean homologados. Por el lado de los Paiva, indican que son cesiones de derechos, pero que como estos prescribieron nada pueden cederles.

 

La validez de los acuerdos firmados por 118 personas que representan a 137 víctimas fatales de la tragedia del Ycuá Bolaños, es lo que se discute ahora, ya que de ello dependen tanto el pago a las víctimas, además evitar honorarios que podrían ser regulados por unos 3.000 millones de guaraníes.

Los acuerdos fueron firmados en octubre del 2007, durante el segundo juicio oral, entre las víctimas, los abogados Alejandro Nissen y Ricardo Lataza; y los profesionales Luis Escobar Faella y Raúl Netto Parodi, por el Ycuá Bolaños.

En los mismos se estipulan pagos de 60 millones de guaraníes para cada víctima, 10 millones de guaraníes para los abogados querellantes, y 6 millones de guaraníes para los abogados de los Paiva, los cuales serán extraídos de la cuenta embargada a la empresa Ycuá Bolaños.

Indica que "el presente documento no afecta las querellas, ni las acciones penales que tuvieran promovidas contra las personas mencionadas en el presente acuerdo, circunscribiéndose única y exclusivamente a los derechos que derivan de acciones civiles".

Estos documentos fueron presentados en el juicio civil donde 102 víctimas demandaron y solicitaron una indemnización de 60.000 millones de guaraníes por la tragedia del Ycuá. En este caso, aún no fueron regulados honorarios por el juez, pero que podrían llegar a los G. 3.000 millones.

VÍCTIMAS. Por el lado de las víctimas, los abogados Alejandro Nissen y Ricardo Lataza sostienen que los acuerdos son totalmente válidos, y que deben ser homologados por parte del juez en lo Civil y Comercial del duodécimo turno, Enrique Mongelós.

Argumentan que a pesar de que, según el abogado de los Paiva la causa está concluida, el magistrado corrió traslado de los mismos, por lo que el caso continúa. Además, que fueron firmadas antes de que quedara firme el fallo que prescribió la demanda civil.

Reclaman entonces al juez que debe homologar los acuerdos, de modo a que las víctimas cobren el dinero y no haya honorarios que pagar. Incluso, dicen que si hay honorarios, estos ya prescribieron.

DERECHOS. Por el otro lado, Raúl Netto padre, el principal abogado del Ycuá Bolaños, señaló que los acuerdos que se firmaron son una cesión de derechos. Esto, para que sea la empresa la que reclame luego los derechos de las víctimas a otras instancias, incluso el Estado paraguayo.

Sin embargo, refiere Netto, al prescribir los derechos que tenían las víctimas en este caso, donde cedieron sus derechos, ya no son válidos porque no hay nada que ceder.

"Es lo mismo que yo te compre un automóvil, pero vos no tenés el vehículo. ¿Qué es lo que me vas a dar si no lo tenés?", remarcó Netto.

Con ello, las posiciones son encontradas. El juez Mongelós nunca resolvió la cuestión. Tampoco reguló los honorarios a Netto, que ya los solicitó. Lo que dio trámite fue a la apelación donde se opone al traslado de los acuerdos al juez.

La cifra

60.000

millones de guaraníes es el monto de la demanda por indemnización por daños y perjuicios planteados por los abogados Alejandro Nissen y Ricardo Lataza.