Blogia
altermediaparaguay

Porqué Me Llamarían Radical

- Guerra Contra El Pueblo Paraguayo

Publicado también en  Argentina Indymedia

(Especial para leer en radio, 4 minutos de lectura)

 

 

https://altermediaparaguay.blogia.com/upload/externo-d0685799f173d56f15a8a864a3c73680.jpg

Niña desnutrida en Argentina

 

 

Paulo Freire, como convencionalmente se lo llama en respeto de la grafía portuguesa original, había expresado que la racionalidad debía ser radical para generar nuevos horizontes de cambios esperanzadores. Hablaba de racionalidad radical, no de fundamentalismo radical,  que es propio de los fanáticos en una idea o grupos de ideas y creencias.

 

Podría argumentar mi racionalidad radical en los últimos estudios científicos que dicen que tenemos tan solo siete años para detener la contaminación con gases invernadero antes de que volvamos a la Tierra en un infierno de Calentamiento Global Imparable[1] y acabemos convirtiendo el Amazonas en un gran desierto seco del Sahara[2] y a nuestros grandes ríos en arroyos que no generarán energía hidroeléctrica alguna dentro de dos a tres décadas;  un panorama tan desolador dónde Itaipú y Yacyretá sean solo grandes muros secos[3] y Paraguay se parezca y padezca  las hambrunas que vemos hoy en Etiopía, África. Ciertamente el ecologismo radical tiene claros argumentos objetivos para defender sus políticas  de eliminación de los latifundios de más de 5.000 hectáreas, de los monocultivos transgénicos y literalmente de todo el agronegocio y la ganadería extensiva e intensiva de más de 5 mil cabezas[4], para cambiarlo todo por la ecoagricultura familiar, objetivo final de la llamada “Reforma Agraria”.

 

 

Las lluvias que antes comenzaban en Buenos Aires hoy ya no llegan ni al Chaco argentino, se rompió el corredor de lluvias mesopotámico del cono sur de sudamérica, gracias a la grave deforestación que el agronegocio provoca. La catástrofe ecológica es peor de lo que se sospecha

 

Pero en realidad mi racionalidad radical se basa en la esperanza y en la vida, es solo eso, Esperanza y Vida. En un país como Paraguay protestar porque el Parlamento le está por dejar sin comida a 200.000 niños es ser radical o, como dijo el Ministro de Relaciones Exteriores Héctor Lacognata, significa generar un “debate artificial y virulento”[5]. Obviamente, para la opinión publicada dominantemente  es normal que los niños se mueran de hambre, es normal que las niñas sean explotadas sexualmente en los oscuros rincones del Mercado de Abasto y otros lugares. Es normal que las pocas selvas del Chaco se deforesten a un ritmo de 600 hectáreas por día[6] y es totalmente  normal que nazcan varios niños deformes por mes por causa de los agrotóxicos que ahora por fin podrán tirarse libremente en arroyos y ríos con la nueva ley aprobada en el Parlamento. La muerte, la miseria, el hambre, los niños tirados en las calles y las niñas explotadas sexualmente es lo normal, lo racional, lo que tiene que ser así.

 

https://altermediaparaguay.blogia.com/upload/externo-9c564c1d73f6c783f8b02ec7f16b0ec3.jpg

Paraguay es ahora Monsantoland, tierra de venenos y carcinomas expandidos en los agronegocios

https://altermediaparaguay.blogia.com/upload/externo-6395e441c6767f252a0d5861aa64c357.jpg

Protesta frente al parlamento paraguayo de los envenenadores

 

Protestar contra eso, llamar Golpe Parlamentario a dejar con hambre a 200 mil niños, llamar a una movilización pacífica contra el hambre, la pobreza y la inestabilidad democrática resultante, no solo es radical, sino trasnochado y hasta guerrillero para algunos parlamentarios.

 

https://altermediaparaguay.blogia.com/upload/externo-f0edc4fa16577648e3051803c8693369.jpg

 

Creo que soy  demasiado solidario, demasiado pacifista, demasiado cristiano, demasiado amante de la Esperanza y la Vida como para actuar en lo normal y lo correcto. No hablo de confrontación, sino de Esperanza y Vida.

 

 https://altermediaparaguay.blogia.com/upload/externo-02e5882eee0c808ce224161f8971412e.jpg

 

 

¿Porqué la muerte, el hambre, los agrotóxicos, la deforestación y la contaminación se nos han vuelto lo normal y correcto?

 

 

Alejandro Sánchez

Pacifista y Ecologista Revolucionario

Ciudadano Comunicador


[3] Al respecto se publicó un estudio sobre las consecuencias de alcanzar 4 grados de calentamiento global, el estudio habla de periodos muy largos (al igual que el documental de National Geographic) que con los últimos estudios (ver http://neofronteras.com/?p=2847 ) se debería aplicar a un probable escenario para los próximos 30 a 40 años, es decir, lo que se prevee para el año 2100 hay que ubicarlos en el 2050 y lo que se preveía para el 2050 hay que ubicarlo en ¿el 2020 o el 2030? . El científico peruano José Marengo expone un panorama desolador para la hidroeléctrica de la cuenca del río Saô Francisco, que pueden ser extrapolables a las hidroeléctricas paraguayas por tratarse de cuencas hídricas ubicadas en latitudes similares, el estudio de referencia en  http://www.ecoportal.net/content/view/full/88934  El estudio es cuestionable, pero sobran los estudios similares. La catástrofe está cada vez más cercana a medida que avanzamos en el Calentamiento Global y mejoran los datos al respecto. Otro estudio que refuerza al anterior se puede leer en http://www.ecoportal.net/content/view/full/89350 

 

0 comentarios