Blogia
altermediaparaguay

Emprendedoras

La Dificultad En La Búsqueda de Talentos

 

A más de la mitad de los contratantes les cuesta encontrar talentos

La misión de ocupar puestos clave para las compañías resulta ardua para los directivos

La Talent Shortage Survey (Encuesta de escasez de talento) de ManpowerGroup ha revelado que un 52% de los contratantes norteamericanos está teniendo dificultades a la hora de llevar a cabo la importante misión de encontrar el talento adecuado para ocupar las posiciones críticas en sus organizaciones. En el resto del mundo, la cifra es menor, con uno de cada tres empleadores enfrentándose a estos problemas a la hora de encontrar el talento que buscan. Por Catalina Franco R.

 

En algunos de los últimos artículos de Tendencias21 hemos hecho alusión a la importancia que los contratantes le están dando actualmente, en medio de la recuperación tras la crisis económica, a la búsqueda de talento, creando y poniendo en marcha nuevas estrategias para atraer y retener a los profesionales mejor preparados, de manera que sus organizaciones cuenten con fichas clave que les permitan ser competitivas y exitosas.

La competencia por el talento se ha convertido en un aspecto fundamental del proceso de recuperación del mercado laboral y del nuevo escenario de los negocios, a medida que las diferentes regiones del mundo van saliendo de la crisis y que las empresas empiezan a contratar nuevo personal.

Precisamente, la nueva Talent Shortage Survey (Encuesta de escasez de talento) de ManpowerGroup reveló que 52% de los empleadores norteamericanos están teniendo dificultades a la hora de encontrar el talento que buscan para llenar posiciones críticas en sus organizaciones, lo cual es una cifra alarmante, sobre todo porque en 2010 fue de 14%.

El número de empleadores que están enfrentándose a este problema es el más alto que haya registrado esta encuesta, a pesar de que la cifra de desempleo sólo se ha reducido marginalmente durante el último año. La encuesta fue realizada entre casi cuarenta mil contratantes de39 países, de los cuales mil trescientos (empleadores) son estadounidenses.

Se busca talento

Según la encuesta de ManpowerGroup, un número mayor de contratantes estadounidenses está teniendo problemas para encontrar el talento que busca, en comparación con sólo uno de cada tres (34%) directivos del resto del mundo que están pasando por la misma situación, aunque las cifras de Japón (80%), India (67%) y Brasil (57%) son particularmente altas.

Aunque el mercado laboral está recuperándose y muchos empleados están dejando sus antiguos trabajos para buscar mejores oportunidades y ofrecer sus habilidades a empresas que sepan valorarlas, para los directivos no parece fácil cubrir sus propias necesidades por diversos motivos, entre los cuales están el que los candidatos esperen un salario mayor del que se les ofrece, la falta de habilidades técnicas, y la falta de experiencia.
De acuerdo con los resultados del estudio, los diez trabajos más difíciles de ocupar en Estados Unidos son los de los trabajadores de oficio, los de los representantes de ventas, los ingenieros; los chóferes; el personal de contabilidad y finanzas; el personal de tecnologías de la información; los gerentes y ejecutivos; los profesores; las secretarias y asistentes administrativas; y los maquinistas y operadores de maquinaria.

Tal y como explica Jonas Prising, presidente de ManpowerGroup para las Américas en un comunicado emitido por la compañía: “El hecho de que las compañías mencionen la falta de habilidades o de experiencia como una razón para la escasez de talento debería ser una llamada de atención para los empleadores, la academia, el gobierno y los individuos. Es imperativo que estos actores trabajen juntos para corregir el desequilibrio entre la oferta y la demanda del mercado laboral de una forma sistemática, ágil y sostenible. También puede haber un creciente desequilibrio entre la disposición de los contratantes a pagar salarios más altos en el que sigue siendo un mercado laboral débil en general, en comparación con las aspiraciones salariales de los potenciales empleados, especialmente de aquéllos cuyas habilidades están siendo altamente demandadas”.

El papel de los contratantes

Como se mencionó anteriormente, y de acuerdo también con el estudio, los empleadores hoy son más conscientes de la importancia de la misión que tienen en cuanto a retención del talento, y por eso han empezado a implementar diversas estrategias que los ayuden a encontrar el talento que buscan en el lugar y el momento adecuados.

En este proceso, los contratantes han empezado a ver los beneficios de utilizar estrategias de retención nuevas y más innovadoras, y también han ampliado su horizonte de búsqueda de talento dejando de limitarse al ámbito de su propia región.

Además de lo que ya están haciendo los empleadores, los autores del estudio les recomiendan algunas medidas que pueden tomar para enfrentar la escasez de talento, como tener una estrategia holística para la fuerza de trabajo, actualizar los modelos de trabajo y las prácticas de las personas para reflejar las realidades del siglo veintiuno, y colaborar con los gobiernos, la academia y los individuos.

Según Prising: “El gran pico en el número de empleadores norteamericanos que están teniendo dificultades para ocupar puestos nos dice que estamos en medio del tan esperado desajuste del talento global”.

Así las cosas, los empleadores tendrán que prestarle todavía más atención al tema de la búsqueda, la atracción y la retención del talento.

El Bienestar del Empleado Mejora La Productividad de la Empresa

 

 

Los programas de bienestar contribuyen al ahorro empresarial

 

Con el tiempo, producen cambios de comportamiento en los trabajadores y una reducción de los gastos en salud de las organizaciones

Un nuevo estudio realizado durante cinco años entre más de trescientos mil participantes ha revelado que los programas de bienestar basados en incentivos producen cambios en el comportamiento de los trabajadores. Después de cierto tiempo, estos cambios empiezan a mostrar resultados, como la mejoría en la salud de los empleados y la reducción en el gasto por problemas de salud de las empresas. Por Catalina Franco R.

 

Imagen de Ivan Hafizov. PhotoXpress.
Imagen de Ivan Hafizov. PhotoXpress.
La buena salud de los empleados de una compañía repercute en la buena salud de la propia organización, debido a que los trabajadores pueden asistir al trabajo, tienen fuerzas para desempeñar sus labores y se sienten mejor física y mentalmente, lo que, en consecuencia, los hará dar más de sí mismos y producir mejores resultados.

Por esto y por los gastos en planes de salud, las empresas deben preocuparse por el bienestar, las costumbres y los estilos de vida de sus empleados, ya que todo ello tiene que ver con la salud de cada uno de ellos y, también, con el día a día de la organización y, por lo tanto, con los resultados de los negocios a nivel global.

Discovery Vitality ha realizado un estudio de cinco años de duración, del que se hace eco WorldatoWork, entre más de trescientas mil participantes en un enorme programa mundial de mejoramiento de la salud basado en incentivos.

Los resultados de esta investigación han revelado que los programas de bienestar que utilizan incentivos positivos pueden producir cambios en el comportamiento de los empleados. Con el tiempo, estos cambios están relacionados con la mejoría de la salud de los empleados y la reducción de los gastos en salud de las empresas. El estudio fue publicado en la edición de mayo – junio del American Journal of Health Promotion.

Mejor salud, menos gastos para las empresas

El estudio de Discovery Vitality analizó los cambios que, durante esos cinco años, se produjeron en la participación de los miembros del programa en actividades físicas, así como el efecto que produjo en las visitas al hospital. Se descubrieron así cambios significativos que evidencian la incidencia positiva de los incentivos del programa en la salud de los empleados.

 

Por ejemplo, la investigación reveló que se dio un aumento de casi el 23% en el porcentaje de miembros del programa que asistieron al gimnasio una o más veces por semana y que, con el tiempo, el porcentaje de miembros que se inscribieron al gimnasio pero permanecieron inactivos disminuyó en un 8%. Además, se presentó un aumento en el porcentaje de miembros clasificados como mediana o altamente comprometidos con las actividades físicas.

Por otra parte, el estudio reveló que los miembros que constantemente mantuvieron o aumentaron su compromiso con las actividades físicas tuvieron los mejores resultados relacionados con la hospitalización y con sus costos: los costos de hospitalización fueron un 6% menores en aquellos miembros que eran inactivos y se volvieron activos, y un 16% más bajos en aquéllos que permanecieron activos durante el estudio, en comparación con los que permanecieron inactivos.

Además, el estudio descubrió una relación de dosis-respuesta, según la cual una mayor frecuencia en las visitas al gimnasio pudo relacionarse con una menor probabilidad de hospitalización: dos visitas adicionales al gimnasio a la semana reducen la posibilidad de una hospitalización en un 13%.

Las empresas pueden mejorar la salud de sus empleados

Las cifras del estudio no sólo recuerdan las repercusiones de la actividad física en la salud, sino que muestran una reveladora e importante relación entre la actividad física, la disminución de las probabilidades de ser hospitalizado y, por ende, la reducción de los costos de salud de las empresas que tomen la iniciativa para crear programas de bienestar que incentiven a sus empleados a comprometerse con actividades físicas que les ayuden a mejorar su salud.

Como afirma Ken Thorpe, profesor de Robert W. Woodruff y director del Departamento de Políticas y Gerencia de la Salud en la Universidad de Emory en WorldatoWork: “Estos hallazgos son importantes para los contratantes ya que buscan maneras de reducir los gastos en el cuidado de la salud y de mejorar la salud de su empleados”.

Se trata de un estudio revelador que, de ser tenido en cuenta y sus resultados considerados en las estrategias de las compañías, podría producir transformaciones importantes en los ámbitos de la salud y de gastos del cuidado de la salud de muchas organizaciones.

 

Por ejemplo, la investigación reveló que se dio un aumento de casi el 23% en el porcentaje de miembros del programa que asistieron al gimnasio una o más veces por semana y que, con el tiempo, el porcentaje de miembros que se inscribieron al gimnasio pero permanecieron inactivos disminuyó en un 8%. Además, se presentó un aumento en el porcentaje de miembros clasificados como mediana o altamente comprometidos con las actividades físicas.

Por otra parte, el estudio reveló que los miembros que constantemente mantuvieron o aumentaron su compromiso con las actividades físicas tuvieron los mejores resultados relacionados con la hospitalización y con sus costos: los costos de hospitalización fueron un 6% menores en aquellos miembros que eran inactivos y se volvieron activos, y un 16% más bajos en aquéllos que permanecieron activos durante el estudio, en comparación con los que permanecieron inactivos.

Además, el estudio descubrió una relación de dosis-respuesta, según la cual una mayor frecuencia en las visitas al gimnasio pudo

Directivos Desde Dentro, Lo Mejor Para Una Organización Emprendedora

 

Seleccionar directivos entre el personal mejora los resultados

 

Estudio de veinte años de duración revela que esta práctica aumenta el desempeño financiero a largo plazo


The Kelley School of Business de la Indiana University y la firma A.T. Kearney acaban de revelar los resultados de un estudio de veinte años de duración, según el cual las compañías que eligen a sus directores ejecutivos entre su propio personal tienen un mejor desempeño financiero a largo plazo. De acuerdo con la investigación, las empresas que promueven a sus propios líderes superan a las que no lo hacen en siete indicadores cuantificables: el rendimiento de los activos, el capital y la inversión, el crecimiento de los ingresos y las ganancias, el crecimiento de las utilidades por acción (UPA) y la valorización del precio de las acciones. Por Catalina Franco R.

 

Fotografía de Andrey Kisilev. PhotoXpress.
Fotografía de Andrey Kisilev. PhotoXpress.
La decisión que se tome a la hora de elegir al nuevo director ejecutivo de una compañía es fundamental tanto para su presente como para su futuro, y por eso debe tomarse con toda la calma y el análisis necesarios en cada caso.

Una empresa puede mirar hacia fuera para buscar nuevos talentos y traer ideas frescas o puede mirar hacia dentro e ir encaminando a aquéllos que ya conocen el negocio, el personal y la organización para, más tarde, entregarles sus riendas.

Pero, ¿cuál es la mejor opción? ¿cuál ofrece más ventajas? Las ideas frescas suenan muy bien, pero The Kelley School of Business de la Indiana University y la firma consultora A.T. Kearney acaban de revelar los resultados del "Homegrown CEO: The Key to Superior Long-Term Financial Performance is Leadership Succession" (CEO caseros: La clave para un desempeño financiero superior a largo plazo es la sucesión en el liderazgo), un estudio que realizaron durante veinte años (1988 - 2007) según el cual, definitivamente, es mejor la segunda opción.

De acuerdo con esta investigación, que analizó empresas no financieras del S&P 500, las organizaciones que promueven a sus CEOs (Chief executive officers o jefes oficiales ejecutivos) desde dentro superan a aquellas otras que no lo hacen, en siete indicadores cuantificables: el rendimiento de los activos, el capital y la inversión, el crecimiento de los ingresos y las ganancias, el crecimiento de las utilidades por acción (UPA) y la valorización del precio de las acciones.

En palabras de Fred G. Steingraber, presidente emérito de A.T. Kearney y líder de estudio, “Los espectaculares resultados de esta investigación demuestran que la responsabilidad de la gestión de la sucesión del liderazgo es uno de los deberes más importantes de la junta directiva. Esta responsabilidad no puede ser dejada al CEO, al director de recursos humanos o al azar, en los que parece residir con demasiada frecuencia en la actualidad”.

Líderes desde dentro

El estudio presenta varias evidencias de por qué es mejor promover a un CEO desde dentro y de la diferencia en los costos que puede representar esta decisión: la compensación promedio –salario, bonos e incentivos de participación en el capital– para los CEOs externos es 65% mayor que para aquellos promovidos desde dentro.
Además, un 40% de los CEOs reclutados del exterior dura dos años o menos en el cargo, y casi dos tercios se ha ido antes de su cuarto aniversario. Por eso, los autores del estudio ofrecen cuatro recomendaciones con el fin de que el proceso de selección del líder principal sea exitoso para la compañía:

• Involucrar pronto a la junta: Un componente fundamental de los procesos de selección de talento es que los directivos tengan acercamientos formales e informales al talento interno de manera frecuente; que no solo conozcan del talento de la empresa a través del CEO, sino también desde líderes de niveles más bajos. Las juntas deben tener algún contacto con la evaluación del potencial de liderazgo y los posibles vacíos que pueda haber en él, así como estar pendientes de las estrategias que puedan ayudar a llenar estos vacíos.

• Encontrar al adecuado: El proceso de proyección de liderazgo de un CEO debe empezar desde temprano en la carrera de un candidato. Se deben evaluar su historial de contratación; su promoción como talento de alta calidad en roles anteriores; y su éxito en el cultivo y la promoción de talento interno en funciones anteriores; entre otros.

• Establecer un comité de nominaciones: Juntas dispuestas a aceptar la responsabilidad de gestionar la sucesión deberían establecer un comité efectivo de búsqueda y nominación conformado exclusivamente por directores independientes.

• Involucrar al titular: Es fundamental que los CEOs titulares estén activamente comprometidos con el proceso de planificación de la sucesión. Es necesario que sea un proceso claro, entendido y aceptado por el CEO en el momento de su nombramiento y mucho antes de que sea puesto en marcha. La junta directiva y el nuevo CEO deben llevar a cabo varias tareas en las que se incluyen el desarrollo del liderazgo y el proceso de identificación de candidatos.

Procesos de sucesión efectivos

Paul A. Laudicina, presidente y socio director de A.T. Kearney, explica en un comunicado emitido por la Kelley School of Business que: “Las juntas directivas frecuentemente fallan cuando se trata de la planificación de la sucesión del CEO. En vez de centrarse en el desarrollo del liderazgo y en crear un grupo cualificado de candidatos internos a CEO, las juntas con demasiada frecuencia terminan yéndose fuera de la organización para ocupar el puesto más alto. Desafortunadamente, los accionistas frecuentemente pagan un alto precio por la búsqueda de su estrella”.

La decisión de quién tomará la riendas de la organización es tan importante, que todos los actores deben estar involucrados en un proceso que es más largo de lo que podría parecer. De acuerdo con los autores del estudio, la conclusión es que para elegir al líder adecuado es fundamental que se dé un proceso efectivo de planificación de la sucesión, y que las juntas directivas estén totalmente comprometidas con él.

Además, según los autores, este proceso debe ser integral y estar institucionalizado en la empresa, y debe incluir una comprensión a largo plazo de los expedientes, las referencias, el estilo de liderazgo y los valores en diversas condiciones y roles de los candidatos.

Los resultados son una señal para que las organizaciones se pongan manos a la obra y valoren al personal que han ido formando y que puede ser definitivo para su futuro.

Los Líderes Emprendedores Son Responsables del Compromiso de Sus Colaboradores

Los directivos son responsables del compromiso de los empleados

 

Un estudio canadiense afirma que la motivación depende de los líderes y no de los trabajadores

Un nuevo estudio de la firma Psychometrics Canada ha revelado que el 84% de los profesionales consideran que el compromiso de los empleados no depende de ellos mismos, sino que es responsabilidad de los altos directivos y los líderes. Aunque el 82% de los participantes son conscientes de la importancia que tiene prestarle atención a la motivación dentro de sus organizaciones, solo un 41% de ellos hace algo para influir en ella directamente, y el 69% la considera un problema dentro de la empresa. Por Catalina Franco R.

 


Fotografía de yellowj. PhotoXpress.
Fotografía de yellowj. PhotoXpress.
La motivación y el compromiso de los empleados constituyen un aspecto fundamental en la vida diaria y el funcionamiento de cualquier organización, ya que tienen que ver con la satisfacción general del equipo de trabajo. De ellos dependen, asimismo, elementos tan esenciales para los negocios como la productividad y la retención del talento.

Pero, ¿de qué o de quién depende que los trabajadores se sientan motivados y comprometidos con la compañía? La firma consultora para el desarrollo y la selección de personal en distintas áreas de negocios, Psychometrics Canada, ha llevado a cabo un estudio que consistió en la realización de una encuesta a 368 profesionales de recursos humanos de empresas canadienses de distintos sectores.

De acuerdo con los resultados obtenidos, el 84% de los participantes considera que el compromiso de los empleados con sus organizaciones no depende de ellos mismos, sino que es responsabilidad de los altos directivos y de los líderes.

Además, la encuesta reveló que, aunque el 82% de los profesionales de recursos humanos afirma ser consciente de la importancia de hacer algo para influir directamente en el compromiso de los trabajadores con su trabajo (menos del 0.5% señaló no considerarlo importante), sólo el 41% está haciendo algo al respecto en la actualidad.
Mejorando el compromiso

Aunque no son mayoría las empresas que ofrecen capacitaciones relacionadas con el compromiso de los empleados, de acuerdo con el estudio, éstas tienen como resultado beneficios significativos: en las compañías que sí han recurrido a este tipo de capacitaciones, el porcentaje de trabajadores comprometidos con la organización ha aumentado en más de un 10%, y el de aquéllos que ven el compromiso y la motivación como un problema ha disminuido en 20%.

Según los participantes, los beneficios más comunes que resultan del compromiso de los empleados son la disposición a hacer más de lo que se espera de ellos (39%), una mayor productividad (27%), mejores relaciones en el trabajo (13%) y clientes más satisfechos (10%).

Según Mark Fitzsimmons, presidente de Pshychometrics Canada: “Para mantener comprometido al personal, las organizaciones deben darle la oportunidad de utilizar sus habilidades, de ser creativo y, sobre todo, de ser escuchado. Esta encuesta demuestra que muchas empresas ya entienden esto, pero que pocas están dando los pasos necesarios para enfrentarlo”.

Los profesionales de recursos humanos consideran que, como el compromiso se da a partir del ambiente y los procesos laborales, éste solo puede verse afectado por las personas que tienen influencia sobre él, es decir, por los líderes de la empresa. En su opinión, los tres elementos más efectivos para mejorar el compromiso de los empleados son el control que éstos tengan sobre cómo hacer su trabajo; las oportunidades que tengan para hacer uso de sus habilidades; y las buenas relaciones con los directivos y los líderes.

Además, los participantes del estudio opinaron sobre aquellas cosas que podrían hacer para incrementar el compromiso de los trabajadores: un 71% afirmó que una opción sería comunicar expectativas claras; el 68% señaló como iniciativa escuchar las opiniones de los empleados; el 58% hizo mención al hecho de dar reconocimiento; el 56% señaló como posibilidad el proporcionar oportunidades de aprendizaje y de desarrollo; un 39% mencionó la posibilidad de ayudar a encontrar soluciones a los problemas; y un 15% abogó por los beneficios directos.


Que el compromiso no sea un problema

Así como el compromiso y la motivación de los empleados pueden estar del lado del buen funcionamiento y del éxito de la organización, si no se les presta atención ni se hace nada para fomentarlos, también puede convertirse en un dolor de cabeza. De acuerdo con el estudio, estos elementos son vistos como un problema por el 69% de los profesionales de recursos humanos participantes.

De acuerdo con el estudio, los resultados más comunes de contar con un personal no comprometido con su trabajo son las relaciones laborales disfuncionales (29%); una productividad más baja (25%); y la no disposición a ir más allá de lo que se establece en la descripción del puesto de trabajo.

Por otra parte, aunque podría parecer contradictorio, los porcentajes de empleados no comprometidos que renuncian o que faltan a su trabajo son muy bajos: 8% y 7%, respectivamente. Al parecer, este tipo de trabajadores no opta por abandonar la organización debido a su falta de compromiso, sino que permanecen en ella afectando negativamente la productividad y envenenando las relaciones laborales.

Los resultados del presente estudio evidencian que el compromiso y la motivación de los empleados son de vital importancia para cualquier organización, y que los líderes juegan un papel fundamental a la hora de convertir estos elementos en aliados o en enemigos.